A-t-on lu l’article d’Alain Lesueur dans le SEPT MAGAZINE N° 1547 du 2 avril 2009 ?

Son titre : " Episode 2 : Et si le LKP s’était fourvoyé..." Où le fameux " Enarque donc chômeur " [1] (souvenons-nous de la formule qui précédait la signature de son nom au bas d’un article publié pendant la période de la crise du 20 janvier) met à contribution son sens de la dialectique et son érudition (!) pour réduire à néant (et tenter de ridiculiser) toute l’action mise en œuvre par le LKP : "Si quelqu’un tombe à l’eau et coule à pic, il y a fort à parier que c’est super Domo [entendons : Domota]" conclut-il sur un ton à l’humour on ne peut plus douteux.

La question que pose Alain Lesueur en guise de problématique à la fin de son introduction et à laquelle il répond, par la positive (plutôt trois fois qu’une) [2] est la suivante : " Et si en réalité tous avaient berné le LKP, Medef, Etat et élus ? "

Les enseignants non plus ne sont pas épargnés. Pire : sous la plume de notre dialecticien inspiré et très dévoué à sa mission, les enseignants sont proprement criminalisés pour avoir emboîté le pas au LKP dans ce mouvement social qui devait compter pas moins de 44 jours de grève, et privés par la même occasion d’autant de jours de « droit à l’Education » les élèves guadeloupéens : une telle attitude est un " crime contre l’humanité ", lit-on, ahuris.

Quant à l’institut local de sondage Qualistat, il est d’entrée de jeu désigné comme le fer de lance d’une " omerta générale, létale pour la citoyenneté guadeloupéenne " - rien que ça ! - scandaleusement instrumentalisé par des " universitaires " guadeloupéens accusés pour le coup d’être tous, ou majoritairement à tout le moins, acquis à la cause du LKP.

Les locataires du Cap Est en Martinique [3] sont pour leur part présentés comme de " Gran Jan Dè Béké ". " GJDB", une expression que Lesueur tente à sa manière de " labelliser " - dans un sigle un peu trop sonore pour être honnête - à seule fin de lui assigner le statut de concept opératoire outageusement pertinent pour penser la société guadeloupéenne !

Bref en dehors des Békés, personne ne semble pouvoir trouver grâce à ses yeux. Et Bernard Hayot soi-même est hissé au rang d’instituteur (au sens le plus élevé du terme) dont la mission sacerdotale que lui a assigné ce début de millénaire consiste à décerner " une [souveraine] leçon de GJDB au LKP " (et par voie de conséquence à la société guadeloupéenne tout entière et à tous les Guadeloupéens !) en le renvoyant à ses « chères études par une leçon de marketing et de communication commerciale ».

J’avoue que l’article me laisse assez perplexe. Deux questions semblent se disputer l’axe d’approche d’une lecture critique d’Alain Lesueur :

1°) L’une qui réduit son analyse à une sorte de posture intellectuelle et qui peut se traduire en ces termes : ne s’agirait-il là que de la réaction épidermique d’un intellectuel blessé par le travail d’exégèse de la société guadeloupéenne [4] mené tambour battant par le LKP. Travail qui a mis à nu l’inanité des discours intellectualistes antérieurs, lesquels souvent dérivaient assez loin de l’exercice d’une activité intellectuelle réellement efficace ?

Car comment expliquer autrement le fait que la lecture socio-économique qui a émergé au cours de ces 44 jours de mobilisation n’ait jamais affleuré dans aucune analyse antérieure et que les Guadeloupéens aient adhéré aussi fortement cette fois-ci et avec le sentiment très sûr qu’on leur parlait enfin un langage de vérité !
Le peuple guadeloupéen ne devrait-il faire l’objet que des sempiternelles approches sociologiques, psychologiques, historiques... sclérosées qui , par lâcheté et paresse intellectuelles, relèguent les caractéristiques de son identité hors du champ des humanités verticales et ne veulent voir en lui qu’une population de fainéants, d’assistés, de complexés, d’individus immatures et incultes...

La médiatisation des premiers jours de négociations a permis de démythifier le patronat, les élus et l’autorité de l’Etat français. Et contrairement à ce que dit A. Lesueur, il ne semble pas très logique de penser que tous ces interlocuteurs auraient pu accepter de se laisser benoîtement déshabiller à seule fin de manipuler le LKP et dans le but grotesque de « récupérer des dividendes » par derrière comme on dit chez nous. Non : le ridicule a ses limites et le bénéfice, à supposer qu’il puisse y en avoir au moins un, ne serait pas à la hauteur de l’enjeu et des résultats escomptés ! Il y va tout de même de la carrière politique de ceux que Le Sueur Alain nomme (par cynisme ou ironie... ou simplement effet d’assonances avec Domo) Toto et Gilo

Il y va également du statut de l’ "autorité nationale" dans l’esprit des Guadeloupéens, des Français (hexagonaux) et de tous les observateurs internationaux qui avaient les yeux rivés sur la Guadeloupe.

2°) L’autre interrogation ne vaudrait que lorsque la première aurait été disqualifiée et peut se traduire en des termes d’une simplicité enfantine : Pour qui roule Alain Lesueur ?

Parce qu’enfin, un tel acharnement à vouloir à tout prix réduire, voire ridiculiser, la portée d’un mouvement dont la résonance a dépassé la Guadeloupe, et même le cercle des « DOM », pour acquérir une dimension internationale - au point de menacer de faire école dans la lutte de nombreux peuples contre le capitalisme sauvage qui gangrène aujourd’hui le monde - un tel acharnement, non, ne saurait être innocent !

Pour autant, la faiblesse de " Et si le LKP s’était fourvoyé..." semble être surtout son caractère trop exclusivement négatif et par trop réductionniste qui prédispose instinctivement à la défiance. Car quand bien même le LKP ne serait pas en mesure d’obtenir une réponse satisfaisante à toutes ses revendications, est-il bien honnête de lui reprocher d’avoir osé poser - et courageusement - les vraies questions qui taraudent la société guadeloupéenne ? La politique de la pensée vide est comme la politique de la chaise vide ; elle ne saurait être le moteur de l’histoire !

Pascal Leclaire
8 avril 2009

Avè pasyans ou pé vwè jis bouden a foumi wouj (AichiPako)